高级检索

标题    全文    标题或全文  |   精确查询    模糊查询
标题：
全文：
不利因素：
全部
案由：
全部
来源：
全部
案件类别：
全部
审理程序：
全部
刑罚：
全部
附带民事赔偿：
公诉机关：
全部
当事人：
搜索 清空
首页 > 裁判规则 > 指导性案例 > 正文

物业公司提供的格式合同中对业主法定权利予以限定的约定无效

————南通新海通物业管理有限责任公司诉裴某某物业管理合同纠纷案

裁判规则

　　物业公司以格式条....(您当前的权限无法查看该内容)

属性标签 不利因素 法信码路径
 

正文


南通新海通物业管理有限责任公司诉裴某某物业管理合同纠纷案

问题提示：业主封闭阳台行为的性质和合理范围如何确定？
【案例索引】
一审：江苏省南通市崇川区人民法院（2006）崇民二初字第118号（2006年4月27日）
二审：江苏省南通市中级人民法院（2006）通中民二终字第0190号（2006年6月29日）
【案情】
原告（上诉人）：南通新海通物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）。
被告（被上诉人）：裴某某。
2003年5月，裴某某向南通新海通有限公司购买天安花园2幢04室房屋一套，双方在合同中约定：“不得擅自封闭阳台（除北阳台）”、“买受人在结清房款、签订物业管理合同、交纳相关费用后，方能领取房屋钥匙”。同年11月，裴某某领取房屋钥匙时与物业公司签订了《天安花园物业管理公约》及《补充协议》等。《补充协议》第六条约定：“本小区统一不得封闭阳台、改变立面”。裴某某入住后，发现房屋挑檐过窄，雨天积水，同时，由于紧邻马路，噪声大、灰尘多，遂在南侧阳台上加装了无色、无边框、平推开合式的玻璃窗。物业公司起诉要求裴某某将南侧阳台恢复原状，确认《补充协议》中不得封闭阳台的约定合法有效。另查明，天安花园业主委员会尚未正式成立。
【审判】
南通市崇川区人民法院认为：物业公司以事先拟订的格式条款，排除各业主对阳台的专有支配权，根据《合同法》第四十条
该院同类裁判规则 上级法院同类裁判规则 相关裁判规则
法信码路径 民法商法 > 民法 > 合同 > 典型合同 > 物业服务合同纠纷 > 合同各方的权利义务 > 普通物业服务合同各方的权利义务 > 物业服务人的权利义务 > 物业服务人的义务 > 不得妨碍业主合理行使专有权
    没有相关裁判文书
保存检索条件
X
添加标签：

给这组订阅条件设置标签名称，可以更加方便您管理和查看。

保存条件：
  • 合作伙伴
©2013-2024人民法院电子音像出版社版权所有京ICP备14059732号-1 京公网安备 11010102004616号
分享 下载 打印 全文批注 收藏 全文查找
微信“扫一扫”
法信App“扫一扫”
操作提示
对不起，您未登录或没有权限，不能进行操作！
点此登录
关联法条X