（一）首部


1．判决书字号：广东省深圳市中级人民法院（1991）深中法经字第0010号。


2．案由：商标侵权纠纷案。


3．诉讼双方


原告：浙江省轻工业品进出口公司（原中国轻工业品进出口公司浙江省分公司）。


法定代表人：何寿林，经理。


诉讼代理人：李献林，浙江省轻工业品进出口公司商标管理员


诉讼代理人：杨松，深圳市振昌律师事务所律师。


被告：广东省深圳轻工业品进出口公司（原中国轻工业品进出口总公司广东省分公司深圳友公司）。


法定代表人：王小文，经理。


诉讼代理人：林克伟，广东省深圳轻工业品进出口分公司业务二科副科长。


诉讼代理人：王敏典，深圳市上步律师事务所律师。


4．审级：一审


5．审判机关和审判组织


审判机关：广东省深圳市中级人民法院


合议庭组成人员：审判长：罗树和；代理审判员：宋苏招、陈勇。


6．审结时间：1991年8月27日


（二）诉辩主张


1．原告诉称：1981年8月30日，我司经国家商标局核准注册，享有“金门”（GOLDDOOR）牌锁头商品商标专用权。经过多年的苦心经营和广告宣传，产品已销售至中东、西欧、东南亚等地区的许多国家，并享有较高的声誉。1988年10月，我司在阿拉伯联合酋长国（以下简称阿联酋）的总代理，即长城贸易公司（迪拜）来函称，被告使用“金门”商标锁头在阿联酋低价销售，致使我方客商撤销信用证3份，损失美元101095元；未能正常履行的合同2份，损失美元收入190759元。1989年2月，晨星的迪拜商又来信反映被告在阿联酋低价销售情况，同时附来被告经销的锁样品，该样品使用的商标与我司注册商标完全一致，包装装潢亦完全影射于我司经销的货号BL5030—5060产品造型，但同种产品表面加工粗糙，锁环、锁面及锁匙标记有明显不同。经查，1989年9月，27日，被告曾委托中国外轮代理公司广州分公司出运88DSZ—106号合同项下“金门”锁头至阿联酋迪拜，数量为1600打，并以成本加运费在迪拜成交，计美元9326元。1989年4月，长城贸易公司（迪拜）销售部经理郭炜中先生又来函表明被告行为的危害程度，并要求尽快解决。


原告认为，被告未经商标注册人许可，擅自组织、低价销售“金门”锁头商品，其行为已构成侵犯注册商标专用权。鉴于上述事实和理由，原告人要求法院根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国商标法》的有关法律规定，判令被告人立即停止侵权，消除影响，登报声明道歉，恢复“金门”牌商标声誉，赔偿原告人经济损失190759元，并承担本案诉讼费用。


2．被告辩称：我司购销“金门”牌锁头的行为是合法的，原告诉称我司向阿联酋迪拜出口一批“金门”牌锁头，未经原告许可，擅自组织、销售，违反商标法，构成商标侵权，是没有任何事实和法律依据的。理由有三：（1）我司销售“金门”锁头的行为并非侵权行为。1988年9月，我司与温州永久锁厂商谈业务中，该厂要求我司帮助销售积压的“金门”牌锁头，并说明该批锁头是原告委托他们生产的，因履约中发生纠纷，而且有其与原告、温州市轻工支公司三方签订的协议书，协议约定由其厂自行处理，我司为帮助温州永久锁厂排除困难，不惜赔本和影响自己产品销路的情况下，为温州永久锁厂销出了一小部分原告退货的“金门”锁头。并非我司擅自组织生产，而是原告同意温州永久锁厂自行处理的，因此，我司的销售行为不构成商标侵权；（2）原告商品商标在阿联酋当时并未注册，因商标专用权本身具有严格的地域性，原告的注册商标专用权，只能在我国国内受到法律保护，在阿联酋是不受我国法律保护的；（3）本案业经行政处理，法院不应再立案处。

······