曾某某申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。1.本案的争议焦点是申请人与被申请人之间是否形成劳动关系。第一，一审中提交的申请人与被申请人城阳片区工作人员贾万法的录音中，被申请人处工作人员贾万法对申请人的工作时间、工作地点、工作内容、工作分配、培训内容等方面作出陈述，曾某某在被申请人处的工作地点为青岛市城阳区水悦城配送站点，工作时间为早上九点至下午两点、下午四点到晚上九点两种，配送任务由公司分配。在一、二审中，被申请人认为曾某某可以根据自身实际决定接单与否、及接单时间和接单数量。实际工作中根本不存在申请人自主接单的情况，工作时间内不允许拒绝接单，不允许离线，必须时刻保持接单状态，被申请人在平台上进行派单分配，如长时间不送单，被申请人会对申请人进行扣钱等惩罚措施，因此申请人在工作时间必须服从被申请人的管理，遵守用人单位的劳动秩序，亦形成劳动法上的人身依附关系，被申请人与申请人之间存在管理与被管理的关系。第二，从经济地位而言，被申请人处于强势地位，申请人处于弱势地位，申请人通过向被申请人提供劳动而获得劳动报酬，由被申请人的承包平台代发劳动报酬。第三，从生产经营而言，申请人并非为自己的营业提供劳动，而是从属于被申请人，为该用人单位而劳动，经营风险理应由被申请人承担。第四，从组织从属性而言，申请人的劳动是被申请人业务经营的组成部分，是被申请人生产组织的一个环节。申请人提供的劳动是外卖配送，属于被申请人的业务组成部分。第五，申请人的劳动报酬每月通过银行代发，其根据被申请人的安排提供劳动，其工资虽是根据送单量计发，但工资的计发方式不影响劳动关系的成立。上述事实均可以证明，申请人提供的劳动是被申请人业务的组成部分，受被申请人的劳动管理，从事被申请人安排的有报酬的劳动，故申请人与被申请人之间存在劳动关系。一、二审法院认为，双方主要采取协商接单的方式，申请人依据自身需要决定是否接单及接单时间、数量，依此判断双方不具备劳动关系特征，缺乏事实依据。2.国家市场监督管理总局向美团发出的《行政指导书》中《关于维护新就业形态劳动者劳动保障权益的指导意见》(以下简称《指导意见》)指出，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知 ······