案例索引

　　一审：深圳市罗湖区人民法院 （2009）深罗法行初字第4号

　　二审：深圳市中级人民法院（2009）深中法行终字第132号

　案情

　　原告：深圳市信德全投资发展有限公司

　　被告：深圳市公安局交通警察支队罗湖大队

　　第三人：谢武强

　　原告深圳市信德全投资发展有限公司诉称：（1）被告执法主体不当。依据 《道路交通安全法》、《深圳经济特区道路交通管理处罚条例》等有关法律法规，道路交通安全及处罚由公安交通管理机关及交通警察实施。但原告在被告处接受处罚时，对原告作出行政处罚的并不是决定书上的执勤民警罗海伟、香丽霞，而是被告聘用的编号为LH0354协管员。原告认为协管员并非执法人员，无权进行行政处罚告知、决定等执法行为，执法主体不当。（2）依据 《深圳经济特区道路交通管理处罚条例》第27条的规定，被告进行行政处罚前应告知原告违法事实，但被告并没有进行事前告知，而是直接且同时打印 《深圳市公安交通警察局公安交通管理行政处罚调查与告知笔录》及 《深圳市公安局交通警察局公安交通管理行政处罚决定书》，并把两份连在一起的书证当场让原告签收。因原告当时表示有意见，被告又强迫原告必须书写具体意见方可拿走。原告认为被告行为已违反了 《深圳经济特区道路交通管理处罚条例》第27条的规定，执法程序错误。综上所述，被告作出的6001440303000141555号《行政处罚决定书》执行主体不当，执行程序错误。

　　原告的诉讼请求：（1）撤销6001440303000141555号《行政处罚决定书》；（2）退回罚款人民币200元。
······