高级检索

标题    全文    标题或全文  |   精确查询    模糊查询
标题：
全文：
不利因素：
全部
案由：
全部
来源：
全部
案件类别：
全部
审理程序：
全部
刑罚：
全部
附带民事赔偿：
公诉机关：
全部
当事人：
搜索 清空
首页 > 裁判规则 > 民事裁判规则 > 正文

出租车自雇司机工资报酬的自付性及用工管理上的自主性等影响出租车客运用工关系是否构成劳动关系

————马某某与上海市普陀区旻婷汽车出租服务社、上海强生普陀汽车服务股份有限公司确认劳动关系纠纷案

裁判规则

　　判定出租车自雇驾....(您当前的权限无法查看该内容)

属性标签 不利因素 法信码路径
 

正文


马某某与上海市普陀区旻婷汽车出租服务社、上海强生普陀汽车服务股份有限公司确认劳动关系纠纷案

关键词：出租车行业；劳动关系；承包关系
[相关法条]
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
《个体工商户条例》第二十条个体工商户可以根据经营需要招用从业人员。
个体工商户应当依法与招用的从业人员订立劳动合同，履行法律、行政法规规定和合同约定的义务，不得侵害从业人员的合法权益。
[案件索引]
一审：上海市普陀区人民法院（2011）普民一（民）初字第4206号（2011年9月20日）
二审：上海市第二中级人民法院（2011）沪二中民三（民）终字第1280号（2012年7月18日）
[基本案情]
上诉人（原审被告）：马某某
被上诉人（原审原告）：上海市普陀区旻婷汽车出租服务社（以下简称旻婷服务社）
被上诉人（原审被告）：上海强生普陀汽车服务股份有限公司
旻婷服务社系个体工商户，马某某系死者韩业富的妻子。2009年6月24日，旻婷服务社经营者朱兰亭与案外人尹慧君签订《出租车承包协议》一份，约定：“一、由甲方（即朱兰亭）出资购买的沪BX4098出租车包括出租车上必备设备，现租给乙方（即尹慧君）使用，使用期限2009年7月1日起至2014年6月30日止，共计60个月，每月租金为人民币（以下币种均为人民币）8300元，押金15000元，使用期满，按规定甲方处置旧车，旧车款归甲方，牌照使用权甲方收回，押金15000元退还乙方（无利率）；二、乙方要求：甲方购车辆第三者责任险时，至少购买人民币50万元的商业保险，车船税、税费、托管费、客伤险、工商执照年检费由甲方承担；三、甲方要求：乙方应严格遵守国家的法律、法规和《上海市出租车管理条例》规范经营，不得将营运车辆转借他人使用，车辆维修、年检费、计价器检测费由乙方承担费用，还有乙方本人的社会保险、养老金、医疗金、失业金等等均由乙方自行承担；四、在租用期间，双方均不得干扰合法正常的营运，双方应保持联系，甲乙双方都不得违约，中止合同，任何一方造成合同无法履行，需赔偿另一方违约金人民币壹万伍仟元，车辆评估费由违约方承担；五、双方认为燃油调价可能发生变数，不影响本协议的执行，本协议未尽事宜，双方协商解决。”2010年1月4日，朱兰亭与案外人唐嫣萍签订补充协议，载明：“经朱兰亭、尹慧君、唐嫣萍三方协商，达成如下协议：一、尹慧君自动退出与朱兰亭订立的出租车承包协议，由唐嫣萍、韩业富按照原订协议执行，协议不变，但押金由唐嫣萍一人支付人民币壹万伍仟元整，合同期满由业主朱兰亭退还押金。”同日，唐嫣萍出具收条一份，载明：“今收到韩业富出租车沪BX4098押金人民币柒仟伍佰元整，合同期满后押金归还（与业主朱兰亭的合同）。”韩业富在该收条上签名并写明“认可”。2010年1月5日上海市公共客运管理处向韩业富发出上海市营业客车驾驶员准营证，企业名称为旻婷服务社。嗣后，韩业富与唐嫣萍每月向朱兰亭支付租金8300元。2010年5月19日韩业富因发生交通事故致死亡。
另，旻婷服务社的经营范围系服务：出租汽车客运。沪BX4098小客车所有人系旻婷服务社经营者朱兰亭，该车辆由普陀强生公司下属上海申生出租汽车管理有限公司（以下简称“申生公司”）进行托管。旻婷服务社每月向申生公司缴纳相应的管理费并由申生公司代收代缴相关的税费。
再，2009年10月至2010年4月期间，由帮帮国普抄表服务社为韩业富缴纳了上海市城镇社会保险费。
2011年5月6日，马某某向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认韩业富与旻婷服务社自2010年1月4日起建立劳动关系。同年6月23日该会作出普劳人仲（2011）办字第1072号裁决书，裁决韩业富与旻婷服务社自2010年1月4日起建立劳动关系。
旻婷服务社不服，遂诉至法院。
旻婷服务社诉称：韩业富与旻婷服务社间系承包关系，双方间不存在劳动法上的人身、财产隶属关系，亦未形成支配与被支配的关系，双方之间不存在劳动关系。现旻婷服务社诉至法院请求判令旻婷服务社与韩业富自2010年1月4日起未建立劳动关系。
马某某辩称：其系韩业富的妻子。韩业富与旻婷服务社间既存在劳动关系，又存在承包关系，韩业富准营证上的企业名称是旻婷服务社，旻婷服务社作为个体户不能从事出租车营运，遂与普陀强生公司签订委托管理协议，由普陀强生公司对韩业富进行管理，故双方存在劳动关系，现不同意旻婷服务社的诉请。
普陀强生公司辩称：普陀强生公司与韩业富无直接关系，上海客运处为规范营运，规定由五家大企业对个体户从事出租车营运进行托管，普陀强生公司为此专门成立了下属申生公司专门负责对个体户营运包括旻婷服务社进行管理，旻婷服务社每月向申生公司支付管理费200元。韩业富的准营证由申生公司协助办理，申生公司对韩业富仅提供服务，并不进行管理。
上海市普陀区人民法院经审理认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，确定韩业富与旻婷服务社是否存在劳动关系，主要应从韩业富与旻婷服务社之间是否存在劳动法上的隶属关系予以考量。根据旻婷服务社与韩业富、唐嫣萍履行的《出租车承包协议》和补充协议内容、韩业富的社保缴纳、薪资获得均显示各方严格按照承包协议来履行相关的权利义务，故前述《出租车承包协议》不具有劳动合同的特征，不能就此认定韩业富与旻婷服务社间存在劳动关系。现马某某主张韩业富与旻婷服务社间自2010年1月4日起建立劳动关系，缺乏事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：对上海市普陀区旻婷汽车出租服务社要求确认与韩业富自2010年1月4日起未建立劳动关系的诉讼请求，予以支持。
原审判决后，马某某不服，向上海市第二中级人民法院提起了上诉。
马某某上诉称：原判认定事实不清。首先，旻婷服务社与韩业富签订的《出租车承包协议》是无效协议，它违反了国家关于个体工商户领取营业执照后自己不经营而交由他人承包经营的规定；其次，该协议以承包关系代替劳动关系，规避了用人单位的风险和责任，加重了劳动者的风险和负担，规避了应当订立劳动合同的强制性义务。再次，出租车行业工作有其特殊性，出租车的司机相对于经营者与管理人在人格上具有一定的从属性，被上诉人负责对司机进行交通法规、安全教育，服务质量等方面的教育培训，司机必须遵守被上诉人制定的管理和纪律方面的规定，故而韩业富并非完全独立的承包人。同时，韩业富于出租车的经营者与管理者有组织上的从属性，车辆的外厢显示了出租车公司的名称、服务电话等，开具的发票是强生公司的发票，从乘客的角度看，与其建立运输合同关系的相对方是出租车公司，其接受的是出租车公司的服务，与顾客发生纠纷也是由出租车公司出面处理的。具体于本案可见，旻婷服务社委托普陀强生公司对出租车和出租车的驾驶员进行全面管理，旻婷服务社与韩业富之间存在事实劳动关系，韩业富通过承包出租车的车辆经营权而获得谋生的机会，于人格上、组织上和经济上依附于出租车经营者。最后，韩业富挂名缴纳社会保险金的行为并不否定与旻婷服务社存在事实劳动关系。综上，原审判决鼓励和纵容了违法用工行为，损害了劳动者的利益，请求撤销一审判决，依法改判如其诉请，确认韩业富与旻婷服务社存有劳动关系。
该院同类裁判规则 上级法院同类裁判规则 相关裁判规则
法信码路径 社会法 > 劳动法律制度 > 劳动合同（劳动合同纠纷） > 确认劳动关系纠纷 > 劳动关系的认定 > 特殊情形下劳动关系的认定 > 出租汽车司机和出租车公司之间的关系
    没有相关裁判文书
保存检索条件
X
添加标签：

给这组订阅条件设置标签名称，可以更加方便您管理和查看。

保存条件：
  • 合作伙伴
©2013-2024人民法院电子音像出版社版权所有京ICP备14059732号-1 京公网安备 11010102004616号
分享 下载 打印 全文批注 收藏 全文查找
微信“扫一扫”
法信App“扫一扫”
操作提示
对不起，您未登录或没有权限，不能进行操作！
点此登录
关联法条X