案例依据

　　北京市第一中级人民法院（2018）京01民终2460号民事判决书。

　　案例内容

　　上诉人张某某因与被上诉人马某某农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院〔2017〕京0119民初7062号民事判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。法院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

　　张某某向法院提出上诉请求：撤销原判，依法改判支持张某某一审的全部诉讼请求或将本案发回重审。主要事实与理由：双方签订房屋买卖合同未经宅基地审批手续，马某某亦非诉争房屋所在村集体经济组织成员，且现马某某的户口也是非农业户口。买卖农村私有房屋必然涉及宅基地买卖，宅基地买卖是法律所禁止的，合同应属无效。

　　马某某辩称，同意原判，不同意上诉人的上诉请求。双方买卖交易行为在1999年之前。马某某原系延庆区延庆镇石河营村村民，而且在本村其他地方没有住所，1994年政府向马某某颁发了集体土地建设用地使用权证，交易合法有效。

　　张某某向一审法院起诉请求：1.请求法院判令张某某与马某某双方之间签订的房屋买卖合同无效；2.要求马某某将坐落于北京市延庆区延庆镇石河营村13号房屋返还给张某某。

　　一审法院认定事实：北京市延庆区延庆镇石河营村村民赵某1与妻子刘某生前共育有七个子女，分别为：赵某4、赵某5、赵某2、赵某3、赵某6、赵某8和赵某7。刘某已于1978年去世，赵某1于1998年去世，赵某2于1995年去世。赵某2与张某某系夫妻关系，二人共育有一女即赵某9。赵某2一家原居住在北京市延庆区延庆镇石河营村13号宅院，后赵某2作为卖方于1993年12月24日将本案诉争房屋卖与马某某，双方签订了《卖房契约》，载明：兹立卖房契约人赵某2因乔迁新居，愿将北房四间、南房四间、东西配房各一间及其院落和自来水设施等一并卖给本村马某某，属于永久为业。总出售价为三万三千元整，房款于1993年12月24日一次性付清，交卖房主赵某2收存。房权证发后由赵某2交与马某某。空头无凭、立据为证。立约人：卖主：赵某2；买主：马某某，中证人：张某，立约日期：1993年12月24日。上有卖主赵某2、买主马某某和中证人张某的签字。1995年赵某2去世。后张某某作为非农业家庭户的户主于1998年7月1日搬至北京市延庆区191号院居住；后张某某又于2005年3月14搬至北京市延庆区104号。现因诉争房屋的买卖合同效力问题双方产生争议，张某某于2017年8月9日诉至法院，请求法院查明事实，依法判令双方签订的《卖房契约》无效，并要求马某某向张某某返还本案诉争房屋。法院受理后，经审查因《卖房契约》的一方当事人即赵某2已去世，法院依法释明张某某追加赵某2的继承人（涉及法定继承和转继承）参与诉讼；经法院释明后，张某某将相关法律规定以及法院释明内容向相关权利人进行了转达，2017年9月13日，赵某4、赵某5、赵某3、赵某6、赵某8、赵某7、赵某9均作出如下书面意思表示和承诺：本人对张某某与马某某农村房屋买卖合同纠纷案件不参与诉讼，对北京市延庆区延庆镇13号房产放弃继承，本声明为本人真实意思表示，上有各位声明人的签字加印指纹，时间为2017年9月13日。

　　本案庭审过程中，张某某向法院提交了如下证据材料：1.卖房契约一份，证明张某某与马某某双方于1993年12月24日签订了卖房契约，显示的是农村房屋买卖。我方认为农村房屋不能卖与村集体以外的人；2.北京市公安局延庆派出所出具的证明信，证明张某某与卖房人赵某2系夫妻关系，均是石河营村村民，赵某2已去世；3.北京市延庆区延庆镇石河营村委会于2017年9月14日开具的《村民特殊情况证明》一份，证明赵某2的父亲系在赵某2之后去世的，诉争房屋属因赵某2去世而转化为其继承人享有继承权；4.放弃声明七张，证明张某某系唯一主张权利之人，其他继承人均已放弃继承房屋权利并且承诺不参与诉讼，本案处理结果与其无关；5.户口本复印件一份，证明张某某系石河营村村民；6.北京市延庆区延庆镇石河营村委会于2017年12月15日开具的《村民特殊情况证明》一份，证明目的有三：一是赵某2在出售本案诉争房屋前已经和张某某结婚，该房屋属于婚后财产；二是针对本案诉争房产而言，张某某享有相关的权益，张某某系石河营村集体经济组织成员，对房屋享有所有权；三是张某某在1989年因村里占地，其户口由村内集体农转非，这也能证明为什么现在张某某系非农业户口，但这并不影响张某某作为村集体经济组织成员的身份。经质证，马某某对证据1真实性认可，但不认可证明目的，并强调该协议已经将本案诉争房屋卖与马某某，协议属合法有效；对证据2真实性认可；对证据3真实性认可；对证据4认为因当事人未出庭，无法核实；对证据5真实性认可；对证据6认为与本案无关，无法达到张某某方欲证明的目的。
······