【案件索引】

　　一审：上海市浦东新区人民法院（2015）浦民三（知）初字第1896号（2016年12月29日）。

　　二审：上海知识产权法院（2017）沪73民终54号（2017年12月21日）。

　　【案情】

　　原告（被上诉人）：迪士尼企业公司（以下简称迪士尼公司）。

　　原告（被上诉人）：皮克斯（Pixar）。

　　被告（上诉人）：厦门蓝火焰影视动漫有限公司（以下简称蓝火焰公司）。被告（上诉人）：北京基点影视文化传媒有限公司（以下简称基点公司）。被告：上海聚力传媒技术有限公司（以下简称聚力公司）。

　　原告迪士尼公司、皮克斯诉称：两原告是知名动画电影《赛车总动员》《赛车总动员2》的著作权人。《汽车人总动员》由被告蓝火焰公司出品，由被告基点公司发行。被告聚力公司提供该电影的在线播放服务。《汽车人总动员》中的动画形象“K1”“K2”与《赛车总动员》《赛车总动员2》中的动画形象“闪电麦坤”“法兰斯高”构成实质性相似，《汽车人总动员》的电影海报与《赛车总动员2》的电影海报构成实质性相似，构成著作权侵权。《汽车人总动员》的电影名称与《赛车总动员》系列电影名称近似。电影海报中，“人”字被轮胎遮挡，电影名称成为“汽车总动员”。蓝火焰公司的电影使用“汽车人总动员”或者“汽车总动员”的电影名称，均会误导公众，构成不正当竞争。原告向法院提出诉讼请求：蓝火焰公司、基点公司停止著作权侵权及不正当竞争行为；聚力公司停止通过信息网络传播向公众提供侵权作品；蓝火焰公司、基点公司连带赔偿迪士尼公司、皮克斯经济损失300万元及合理费用100万元。

　　被告蓝火焰公司辩称：“K1”“K2”由其独立创作完成，与“闪电麦坤”“法兰斯高”不相似。被告以“汽车人总动员”作为电影名称并无不当，观众不会混淆。请求法院驳回原告的诉讼请求。
······