沈某1、沈某2上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人每月仅有低保收入1870元，这与事实不符，也与被上诉人自述的事实矛盾，一审法院认定事实错误。1.被上诉人沈永诚每月有低保固定收入1870元，还有残疾人生活补助255元/月，残疾人护理补助100元/月，残疾人监护费200元/月，取暖补助400元/年；此外每年过年等节日国家还要给沈永诚1000元左右过节费。因此被上诉人每月的固定生活费至少超过2736元。2.被上诉人还有其父母留下的房屋，即其现住地天津市红桥区北运河西路7-101号居住和继承权。实际上对该房屋处置后，被上诉人享有相应财产份额也是其生活来源。二、一审法院判决依据是《中华人民共和国婚姻法》第29条，但本案不存在适用该规定的情形，一审法院适用法律错误。1.被上诉人已经成年，虽然其为精神残疾人，但是有其固定生活来源，该收入超出天津市居民人均消费性支出标准。且被上诉人从未对二上诉人履行扶养义务。2.二上诉人自身经济条件差，并不具有负担能力。上诉人沈某1年老多病，已丧失劳动能力，每月仅2900元退休工资，还需长期看病吃药，并无给扶养费能力。上诉人沈某2下岗待业每月无固定收入，仅靠打零工维持生活，月收入最高不超过1600元，低于本市最低工资标准，亦无负担能力。三、如按该判决确定的金额履行，则大大超过被上诉人需要的生活成本。此外，如果判决二上诉人给付被上诉人扶养费，那被上诉人的二姐沈某也应该承担给付扶养费的义务。该判决实质上侵害了二上诉人的合法权益并加深了兄妹之间不睦，把原本简单的扶养被上诉人的问题变得复杂。一审法院未追加沈某为共同被告或第三人，属于适用法律程序错误。
······