雨晰旅馆上诉请求：撤销一审法院(2017)沪0101民初23346号民事判决，改判驳回联登公司一审诉讼请求。事实与理由：雨晰旅馆与联登公司所订立的租赁合同，约定雨晰旅馆在租赁期满后，在同等承租条件下有优先承租权。雨晰旅馆曾多次与联登公司协商，愿意在联登公司对外承租的同等条件下继续承租房屋，甚至以高出同等条件的租金续租，但联登公司以种种理由拒绝，致雨晰旅馆的优先承租权遭受侵犯。一审判决适用法律不当，严重损害了雨晰旅馆的合法权益。
　　被上诉人联登公司辩称：联登公司收回房屋是准备整体改建后自用，目前情况下并不对外招租，雨晰旅馆的优先承租权也因此不能成立，请求维持一审判决。
　　联登公司向一审法院起诉请求：1、雨晰旅馆立即返还其占用的上海市黄浦区局门路XXX号-2房屋(下称涉案房屋)；2、雨晰旅馆支付自2017年5月31日起至实际返还涉案房屋之日止的房屋使用费(按原租金的2倍计算)，押金13,367元用于抵扣房屋使用费；3、雨晰旅馆支付水电费至实际返还房屋之日止，按实结算。
　　一审法院认定事实：2011年6月15日，联登公司、雨晰旅馆签订房屋租赁合同，约定联登公司将其所有的涉案房屋出租给雨晰旅馆，期限为2011年6月1日至2017年5月30日止，前三年租金为160,400元/年，后三年租金为168,420元/年。2016年11月2日、12月2日、2017年3月16日、5月10日，联登公司发函通知雨晰旅馆租赁合同于2017年5月30日到期后终止，要求雨晰旅馆做好撤场准备，在同年5月31日前将涉案房屋按原样无条件归还联登公司。2017年5月10日，联登公司再次通知雨晰旅馆在同年5月31日前完成退房事宜。但租赁期限届满合同终止后，雨晰旅馆未按约归还涉案房屋，联登公司遂起诉。 ······