一、首部

　　1.案由：不服公路行政处罚

　　2.诉讼双方

　　上诉人（原审被告）：重庆市高速公路行政执法总队第一大队

　　被上诉人（原审原告）：重庆市某某水泥有限责任公司

　　3.审级：二审

　　4.审结时间

　　一审审结时间：2006年6月12日

　　二审审结时间：2006年11月16日

　　二、一审情况

　　1.一审诉辩主张

　　原告诉称，原告不是道路货物运输站（场），不是《道路货物运输及场站管理规定》的调整适用对象，被告作出的行政处罚事实不清，适用法律不当，请求予以撤销，诉讼费用由被告承担。

　　被告辩称，被告查获的超载车辆是在原告的成品仓库配载，原告是《道路货物运输及场站管理规定》中所指的货运站（场），被告作出的行政处罚事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，依法应予维持。

　　2.一审事实和证据

　　一审法院经公开审理查明：2005年11月3日，张某某驾驶四川峨眉山某某物流发展有限公司的川L18869号货车在原告处装载水泥。该车的核定载质量为10吨，但原告在其成品仓库为该车装载了水泥32.64吨，致使该车载物超过核定载质量。该车在成渝高速公路上发生交通事故时被被告查获。被告经调查确认该事实后，向原告送达了听证权利告知书，原告在规定期限内未申请听证，被告遂以普通程序对原告作出了重高路罚字（2005）第03004号行政处罚决定。原告对该行政处罚决定不服申请复议，复议机关维持了该处罚决定。原告仍不服，提起行政诉讼。

　　上述事实有下列证据证明：

　　（1）川L18869号货车的车辆行驶证，证明该车核定载质量为10吨；

　　（2）张某某的驾驶证，证明张某某的驾驶资格；

　　（3）发货单，证明川L18869号货车实际装载水泥32.64吨；

　　（4）对驾驶员张某某的调查笔录，证明川L18869号货车的核定载质量为10吨，实际装载质量为32.64吨；

　　（5）对原告保安部长周某某的调查笔录，证明川L18869号货车的实际装载质量为32.64吨；

　　（6）被告执法人员的执法资格证，证明被告的执法主体合法；

　　（7）听证权利告知书，证明被告在作出处罚前告知了原告享有听证权，其行政处罚程序合法；

　　（8）处罚决定书及送达回证，证明被告将处罚决定书送达给了原告，其行政程序合法。

　　3.一审判案理由
······