高级检索

标题    全文    标题或全文  |   精确查询    模糊查询
标题：
全文：
不利因素：
全部
案由：
全部
来源：
全部
案件类别：
全部
审理程序：
全部
刑罚：
全部
附带民事赔偿：
公诉机关：
全部
当事人：
搜索 清空
首页 > 裁判规则 > 指导性案例 > 正文

邮政代办员与邮局之间是委托合同关系，而非劳动合同关系

————袁某某诉淮安市邮政局淮阴分局劳动争议案

裁判规则

　　邮政代办员与邮局....(您当前的权限无法查看该内容)

属性标签 不利因素 法信码路径
 

正文


　　
袁某某诉淮安市邮政局淮阴分局劳动争议案

　　【案情】
　　原告：袁峰。
　　被告：淮安市邮政局淮阴分局。
　　1984年7月，原告袁峰开始在被告淮安市邮政局淮阴分局（以下简称淮阴邮政局）从事邮政投递工作。1986年1月2日，原、被告签订委托代办投递合同，有效期为2年。合同约定：1、被告负责对原告短期培训，使其胜任委托工作，发给原告标志服及劳保用品。2、被告按上级规定，每月付给原告酬金33元。3、原告在担负投递工作后，组织关系、生产关系、生活待遇、人身伤亡事故等均由原告负责。1999年9月1日，双方签订有效期至2000年8月31日的委托代办协议书；2002年9月1日，双方又签订有效期至2003年8月31日的委托代办协议书；2003年9月1日，双方又签订有效期至2004年9月1日的委托代办协议书。上述三份协议均约定：1、被告委托原告代办投递报刊、信件业务，被告根据原告完成的业务量，按代办业务手续费标准以货币形式向原告支付代办业务手续费；2、原告主动接受被告业务培训、管理指导、监督检查和考核；3、原告自愿参加社会保险，保险费由原告自行解决。
　　2004年3月，原告袁峰因故不再从事投递业务，向当地劳动行政部门申请仲裁，要求被告为其补缴1984年7月至今的养老、医疗、失业等社会保险费用。淮安市淮阴区劳动争议仲裁委员会以该争议不属于仲裁范围为由，裁定不予受理。原告遂诉到法院，要求被告淮阴邮政局为其补缴1984年7月至今的养老、医疗、失业等社会保险费用，并向法院提供了被告发给原告的工作证、工资存折及荣誉证书等证据。
　　法院在审理过程中，依法从被告淮阴邮政局处调取了1988年至1999年、2000年至2002年期间的财务资料，载明原告属委托代办人员，原告从被告处领取的薪水名称为“酬金”或“业务手续费”。
　　原告袁某某诉称：自1984年7月，原告袁某某就一直在被告处从事投递工作。在工作期间，原告多次被评为先进个人，但被告至今一直未为原告办理养老、医疗、失业等社会保险手续。虽然法院调取的证据表明原告名义上属于委托代办人员，但从考勤等方面可以看出原告与被告属于事实劳动关系，从内部管理以及考评制度的角度来看，具备劳动合同的长期性、稳定性，双方的关系完全符合劳动关系的特征，应当认定为劳动关系。2004年8月30日，淮安市淮阴区劳动争议仲裁委员会以不属于仲裁范围为由，对原告的仲裁申请不予受理。原告现要求被告为原告补缴1984年7月至今的养老、医疗等社会保险费用。
　　被告辩称：根据邮政法
该院同类裁判规则 上级法院同类裁判规则 相关裁判规则
法信码路径 社会法 > 劳动法律制度 > 劳动合同（劳动合同纠纷） > 确认劳动关系纠纷 > 劳动关系的认定 > 特殊情形下劳动关系的认定 > 邮政代办员与邮政局之间的关系
    没有相关裁判文书
保存检索条件
X
添加标签：

给这组订阅条件设置标签名称，可以更加方便您管理和查看。

保存条件：
  • 合作伙伴
©2013-2024人民法院电子音像出版社版权所有京ICP备14059732号-1 京公网安备 11010102004616号
分享 下载 打印 全文批注 收藏 全文查找
微信“扫一扫”
法信App“扫一扫”
操作提示
对不起，您未登录或没有权限，不能进行操作！
点此登录
关联法条X