高级检索

标题    全文    标题或全文  |   精确查询    模糊查询
标题：
全文：
不利因素：
全部
案由：
全部
来源：
全部
案件类别：
全部
审理程序：
全部
刑罚：
全部
附带民事赔偿：
公诉机关：
全部
当事人：
搜索 清空
首页 > 裁判规则 > 民事裁判规则 > 正文

借条并不是在任何时候、任何情况下都具有排他性、终局性的证据力

————罗某某诉梁某某民间借贷案

裁判规则

　　在借款纠纷案件中....(您当前的权限无法查看该内容)

属性标签 不利因素 法信码路径
 

正文


罗某某诉梁某某民间借贷案
　　（一）首部
　　1．判决书字号
　　一审判决书：福建省厦门市开元区人民法院（2001）开民初字第1509号。
　　二审判决书：福建省厦门市中级人民法院（2002）厦民终字第200号。
　　2．案由：民间借贷纠纷案。
　　3．诉讼双方
　　原告（上诉人）：罗某某。
　　诉讼代理人（一审）：罗艳玲（原告之姐）。
　　诉讼代理人（二审）：何锐、陈红根，福建厦门天衡联合律师事务所律师。
　　被告（被上诉人）：梁某某。
　　诉讼代理人（一审、二审）：洪鹰，福建厦门明嘉律师事务所律师。
　　诉讼代理人（二审）：梁荣（系被上诉人之父）。
　　4．审级：二审。
　　5．审判机关和审判组织
　　一审法院：福建省厦门市开元区人民法院。
　　合议庭组成人员：审判长：庄本中；代理审判员：乐民、林希吟。
　　二审法院：福建省厦门市中级人民法院。
　　合议庭组成人员：审判长：陈国英；审判员：林凯；代理审判员：徐建伟。
　　6．审结时间
　　一审审结时间：2001年12月10日。
　　二审审结时间：2002年5月24日。
　　（二）一审情况
　　1．一审诉辩主张
　　（1）原告罗某某诉称：被告于2000年3月30日以要开办美容院为由向其借款人民币80 000元，约定期限一年，月息3％。届期被告未还款，故诉请判令被告归还借款人民币80 000元及利息。
　　（2）被告梁某某辩称：原告所诉不是事实，其并没有收到原告人民币80 000元，原告及其姐姐罗艳玲采取欺骗手段骗取借条之后并未将人民币80 000元给原告。因此，原告所诉并非事实，要求驳回原告的诉讼请求。
　　2．一审事实和证据
　　福建省厦门市开元区人民法院经审理查明：2000年3月30日被告向原告出具一份借条，写明：借到原告人民币80 000元，期限一年。
　　审理中，罗某某和其特别委托代理人，对讼争款80 000元的来源的三次陈述前后不一，相互矛盾。
　　上述事实有下列证据证明：
　　（1）借条一份。
　　（2）中国农业银行晋江市支行的活期存折（户名周奇梅）复印件一份。
　　（3）庭审笔录。
　　3．一审判案理由
　　福建省厦门市开元区人民法院认为：原告虽提供了被告书写的借条，但被告对借款的内容予以否认，且被告未能提供讼争款的来源，对双方借贷关系的真实性不予认定。
　　4．一审定案结论
该院同类裁判规则 上级法院同类裁判规则 相关裁判规则
  • 无事实依据
法信码路径 民法商法 > 民法 > 合同 > 典型合同 > 借款合同纠纷 > 民间借贷纠纷 > 诉讼相关问题 > 证据 > 能够证明借贷法律关系存在的证据 > 债权凭证 > 借据 > 借据的证明力
    没有相关裁判文书
保存检索条件
X
添加标签：

给这组订阅条件设置标签名称，可以更加方便您管理和查看。

保存条件：
  • 合作伙伴
©2013-2024人民法院电子音像出版社版权所有京ICP备14059732号-1 京公网安备 11010102004616号
分享 下载 打印 全文批注 收藏 全文查找
微信“扫一扫”
法信App“扫一扫”
操作提示
对不起，您未登录或没有权限，不能进行操作！
点此登录
关联法条X