当事人

　　原告（上诉人）：北京某旅游公司

　　被告（被上诉人）：北京某村民委员会

　　被告（被上诉人）：北京某经济合作社

　　被告（被上诉人）：北京某镇政府

　　第三人：某股份公司

基本案情

　　2019年2月26日，北京某村民委员会（甲方1）、北京某经济合作社（甲方2）、北京某旅游公司（乙方）就北京某村域范围内旅游资源开发建设签订经营协议，经营面积595.88公顷，经营范围内有河沟、山谷、民宅等旅游资源，经营期限50年。同日，各方与北京某镇政府签订补充协议一，约定镇政府对经营协议甲方承诺事项承担连带责任。为计算门票提成，第三人某股份公司与北京某经济合作社、北京某旅游公司签订补充协议二。北京某旅游公司交纳合作费用300万元，清理了河道，制定了景区设计方案。签订协议后，北京某村民委员会按照协议腾退相关土地及地上物，并向村民支付补偿款，对电力设施进行改造等。

　　2019年年底，涉案区水务局将涉案经营范围内河沟两侧划定为城市蓝线。《城市蓝线管理办法》（2006年3月1日起施行）第十条第一项规定，城市蓝线范围内禁止进行违反城市蓝线保护和控制要求的建设活动。2019年11月左右，北京某旅游公司得知河沟两侧被划定为城市蓝线。2020年5月11日，北京某旅游公司书面通知要求解除相关协议，5月底，北京某旅游公司撤场。

　　北京某旅游公司认为，经营范围部分区域位于城市蓝线内，各被告不予处理，导致无法经营开发，因各被告违约且构成情势变更，故要求判令解除经营协议及相应补充协议，退还合作费用并赔偿损失。北京某村民委员会、北京某经济合作社主张，城市蓝线范围仅占经营范围极小一部分，并且城市蓝线范围内并非禁止建设开发，蓝线划定不影响北京某旅游公司进行民宿及旅游建设开发。
······