在此类案件中，商家与“刷手”并未达成真实的交易合意，相应的网络购物合同是基于双方通谋虚伪意思表示而形成的，应为无效。民法典第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”故对于隐藏在网络购物合同背后的虚构交易行为，应当考察其是否违反法律、法规的效力性强制性规定。例如，在吴某与广州柒汐漫电子商务有限公司合同纠纷案中，广州互联网法院
给这组订阅条件设置标签名称，可以更加方便您管理和查看。
亲爱的用户：
您当前的权限无法查看该页面的内容，点击登录或注册。
如果您所在单位、机构希望了解或采购法信，请点此联系咨询。
欢迎关注"法信"公号（Legal_information），第一时间获取法律咨询及实务消息。
您目前没有该版块的访问权限，欢迎选择以下途径获取。
