原告余某某向本院提出诉讼请求：1．判令被告移除侵犯原告相邻权的花草及小山坡，排除妨碍、恢复原状；2．判令被告配合原告进行墙壁修建，并于墙壁修建完成后不得再有侵犯原告合法权益的行为；3．判令被告赔偿原告进行墙面修建的费用；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系位于温州市鹿城区（该房屋系公房）的承租人，并于2020年6月9日向温州市房产管理局领取《房屋租赁证》。被告杨某1、杨某2系母女关系，居住于温州市鹿城区。原、被告系邻居关系，以原告房屋西首墙壁为界。被告在原告房屋墙壁外侧种植花草，经过长年累月堆积逐步形成小山坡，一些花草长在窗户上严重影响原告房屋的采光和通风。因小山坡长年积水，导致墙壁表层严重剥落，出现破洞漏洞，原告方室内墙面因渗水严重发霉，严重影响正常居住。期间，原告多次与被告反映该情况，但被告一直不予理睬。经温州市鹿城区五马街道鼓楼社区居民委员会主持，原告父亲余贤禹、被告杨某1于2021年3月12日签订了《协议书》，其中被告杨某1表示同意原告房屋墙壁拆除重建。城南房管所于2021年5月24日出具《公房修缮通知单》，在施工过程中，因被告杨某2态度强硬不予配合，经多次沟通后仍无果，故原告提起诉讼。

　　被告杨某2辩称，被告院落内花坛布局系外公陈设留下，历史久远，被告仅系维持原状。原、被告双方的房屋皆为公房，潮湿系地势低、通风差造成，被告屋内也同样存在类似情况，原告无证据证明系花坛造成。原告侵犯被告权益，其向被告内院开窗，侵犯被告隐私权，同时长期噪音，故要求拆除门窗并赔偿精神损失。被告杨丽娜在原告父亲余贤禹的唆使下签订《协议书》，但该协议内容和被告杨某2之前商谈的方案不一致，请求撤销该协议，要求按原先的约定，对墙体进行加固。

　　被告杨某1未到庭，但提交书面意见辩称，被告花坛历史悠久，系私人财产，原告无权干涉，且原告私自向被告内院开窗，影响被告正常生活，原、被告双方到五马街道鼓楼社区签署《协议书》后，原告从未联系被告，并非被告不配合。原告修墙如损坏被告财产，应予以赔偿。现原告要求被告支付修墙费，于法无据。
······