对于AI生成物的可版性认定,我国司法实践采取了"简单—复杂"场景二分的裁判思路.然而,囿于对独创性概念的有限阐释,司法机关并未对该问题形成逻辑融贯的论证,进而引发争议.对此,有必要以复杂生成场景为定位,并沿袭独创性概念的规范阐释脉络,从客观、主观和行为三个维度来回应争议:第一,著作权法并仅不限于保护"大师"作品,生成式AI"排列组合式"的创作也能满足客观面向的"一定美感";第二,复杂AI生成物具有高度定制化的特征,因此具备主观面向的"个性因素","人机二分说"将工具误认为主体,"算法唯一说"缺乏对创作流程的完整考量;第三,《著作权法实施条例》第三条第一款的"直接"应解释为"主要贡献"而非"直接决定",后者既与域内外的一贯实践不符,也有悖于社会化创作的现代艺术发展规律.
生成式AI 人工智能 著作权法 可版性 独创性 ChatGPT
generative AI artificial intelligence the Copyright Law copyrightability originality ChatGPT
