一、市场份额责任理论的源起 　　

　　市场份额责任理论来自美国侵权法中处理缺陷产品的判例，其中最具影响力的是由美国加州最高法院审判的DES案件。DES是一种人工合成激素，主要作用在于帮助孕妇预防流产。在1941—1971年间，全美共有一两百个厂家生产过这种药物。上世纪70年代末期，美国的科学家发现DES有副作用，在服用者的下一代身上才会体现出来：它会导致服用过DES的孕妇产下的女儿患癌症。加州最高法院审判的辛德尔诉阿伯特实验室(Sindell v. Abbot Laboratories)一案中，原告母亲怀孕期间服用了此药物，致使原告成年之后得了癌症。但由于年代久远，原告已无法证明她母亲所使用的是哪一家制药厂生产的DES，于是原告将5家在市场上占份额最大的药厂一并列为被告起诉。在审理过程中，法院将举证责任转移至5名被告，如被告无法证明原告的母亲服用的不是该制药厂的产品，便须依据各自所占的市场份额的大小来承担赔偿责任，市场份额成为衡量被告产品致害可能性大小的依据。法院认为，被告的市场份额越大，其卖药给原告母亲的可能性也就越大。5名被告均无法证明原告服用的DES不是本厂生产的，法院判决5名被告按照各自产品在市场上所占的份额对原告进行赔偿。

　　加州最高法院做出这个判例后，美国其他州法院在处理本州内的DES案件及其它类似DES的缺陷产品侵权诉讼时纷纷效仿，在全国确立了市场份额责任理论。

　　二、市场份额责任理论解析

　　(一)市场份额责任理论的适用条件

　　市场份额责任理论在司法实践中的适用须符合如下几个条件：其一，针对造成公众损害的缺陷产品，其二，侵权责任主体有多个，其三，受害者无法证明致害产品是哪个侵权主体所生产。

　　(二)市场份额责任理论的责任划分依据

　　1.产品越多致害可能性越大。市场份额责任理论的核心是各侵权主体所应承担的责任是根据其各自所占的市场份额进行划分的。份额越大，在市场上卖药给受害者的可能性也越大，承担的责任比例也就越大。在审理DES案件过程中，各被告厂家曾提出异议，认为市场份额的比例可能与各厂家的真实侵权责任大小不符，造成被告之间分摊责任的不公。但在受害者无从得知或证明其所受损害来自哪个厂家的情况下，法院无法探究实际上各厂家真正的侵权责任，按市场份额确定责任比例是最接近真实的方法。美国审理DES案件的法官认为：“被告似乎认为如果原告最终胜诉的话，他们就需要为其实是由别人生产出来的有缺陷的产品承担法律责任。然而实际情况却不是这样的，在市场份额原则适用之后，每个制药厂的责任大致等于其生产的DES给社会公众的人身安全造成危险的可能性的比例”。{1}

　　2.集团诉讼中市场份额责任划分的精确性。在市场份额责任理论中，就某一消费者而言，其使用的缺陷产品可能实际上不是某侵权厂家所生产的，该厂家却有可能在诉讼中按市场份额承担一定比例的赔偿，这似乎有失公允。但从受害者整体上来看，厂家的市场份额越大，对所有的受害者这一群体而言致害也越多，致害可能性的比例与市场份额基本上是成正比的。缺陷产品案件的受害者往往人数众多，一般采用集团诉讼的方式，这就使得按市场份额划分责任的比例虽非绝对的精确，但也与实际情况相差无几。在无法得知各侵权人真正的责任比例的情况下，这是最接近公正的方案。

　　3.效率优先原则的体现。从法律的经济分析角度来看，按市场份额划分责任，让占市场份额大的企业承担更多责任符合效率优先的原则。其一，这些大企业可通过保险及提高产品价格的方式分担损失，从而减少侵权赔偿对其经营造成的影响；其二，这样做将促使这些大企业积极控制危险源，从而大大减少市场上的缺陷产品，提高产品的安全性和市场效率，减少诉讼，节约社会资源。

　　(三)对市场的界定

　　在适用市场份额责任理论审理案件时，法院要调查各缺陷产品的生产厂家在市场上的占有率。市场范围的大小决定了法院工作量的繁简，因而有必要对其加以界定。

　　1.市场的产品范围。调查市场占有率，应限定为缺陷产品，而非企业的所有产品。