（一）首部
1．判决书字号
一审判决书：江苏省宜兴市人民法院（2009）宜民一初字第4659号。
二审裁定书：江苏省无锡市中级人民法院（2009）锡民终字第0710号。
2．案由：承租人优先购买权纠纷。
3．诉讼双方
原告（上诉人）：肖某某。
委托代理人：邵君，江苏太滆律师事务所律师。
被告（被上诉人）：江苏瑞南实达房地产开发有限公司。
法定代表人：谈亚平，公司董事长。
委托代理人：刘志国，江苏天哲律师事务所律师。
4．审级：二审。
5．审判机关和审判组织
一审法院：江苏省宜兴市人民法院。
独任审判人员：审判员：吴洲平。
二审法院：江苏省无锡市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：薛崴；代理审判员：陈丽芳、沈君。
6．审结时间
一审审结时间：2010年3月19日。
二审审结时间：2010年7月26日。
（二）一审诉辩主张
1．原告肖某某诉称
2007年8月29日，被告江苏瑞南实达房地产开发有限公司（以下简称瑞南开发公司）将其商铺1间出租给原告，租赁合同约定，租期2年（自2007年9月11日至2009年9月10日），租金36748元／年。合同履行期间，原告如数交纳了租金，同时对商铺进行了整体装饰和装修。2009年7月24日，原告向被告要求购买该商铺，此时得知该商铺已为被告转让给史军强，并办理了产权过户手续。原告认为，被告出卖商铺时未在合理期限内通知原告，侵犯了原告的优先购买权，应承担赔偿责任。请求判令被告赔偿装修损失30000元（根据装修现状和年限计算）、重新寻找商铺和租金的损失10000元（计算3个月）、停业损失60000元（6个月×10000元／月，根据自行销售紫砂和茶叶所记流水账确定）、重新购置同地段相似房屋差价损失100000元，合计200000元。
2．被告瑞南开发公司辩称
按租赁合同约定，原告已经放弃优先购买权，并且在租赁房屋出售前，被告也通知过原告，因此没有侵犯原告的优先购买权。原告主张的损失应该以实际损失为前提，其主张的装修损失，没有相应的证据证明，并根据法律依据，也不应由被告承担；重新寻找商铺和租金的损失、停业损失，并无证据证实；原告还没有购买商铺，也不存在房屋差价损失。在同地段，被告尚有地理位置比租赁房屋更好的房屋，如果原告需要，被告可随时出售，且条件与当时出售第三方一样。综上，原告的诉讼请求应予驳回。
（三）一审事实和依据
江苏省宜兴市人民法院经公开审理查明：2007年8月29日，瑞南开发公司将其坐落于宜兴市宜城街道阳泉西路265—1（119）号商铺（100.68m2）1间出租给肖某某，租赁合同约定，租期2年（自2007年9月11日至2009年9月10日），租金36748元／年；乙方（指肖某某）增设、变更有关装修、设施设备的，应事先征得甲方（指瑞南开发公司）的书面同意。租赁合同第9条“特别约定”：“甲方明确告知乙方：甲方有权在该房屋的租赁期内将该套商业用房出售给他人，乙方不得干涉。该套商业用房出售他人后，本合同继续有效，在本合同租赁期满后若乙方要续租，则由乙方直接和购买方签约。”合同履行期间，肖某某如数交纳了租金，同时对商铺进行了整体装饰和装修。2009年7月31日，瑞南开发公司通知肖某某，租赁商铺已以931890元转让给史军强。2008年1月31日，史军强办理了产权过户手续。租赁合同期满后，肖某某退出房屋，也未在同地段另行购置商铺。
瑞南开发公司尚有地理位置堪与265—1（119）号商铺相比的237—1号商铺（二层计97.46m2），瑞南开发公司表示，可以随时以当时出售给史军强的条件出售给肖某某。
上述事实有下列证据证明：
1．原告提供的租赁合同、通知、房屋权属证明，以证明租赁合同关系、被告出卖租赁房屋未履行通知义务、租赁房屋已为史军强所有的事实。
2．原告提供的收据（交款人徐敏），以证明寻找商铺和租金的损失。