高级检索

标题    全文    标题或全文  |   精确查询    模糊查询
标题：
全文：
不利因素：
全部
案由：
全部
来源：
全部
案件类别：
全部
审理程序：
全部
刑罚：
全部
附带民事赔偿：
公诉机关：
全部
当事人：
搜索 清空
首页 > 裁判规则 > “两高”公布案例 > 正文

商标局对当事人商标申请恢复审查的程序缺乏明确的法律、法规即规章作为依据，且在先作出的驳回通知未经撤销即直接恢复审查，属于行政违法行为

————仓山白湖印刷厂诉国家商标局恢复审查行为违法案

裁判规则

　　行政行为一经作出....(您当前的权限无法查看该内容)

属性标签 不利因素 法信码路径
 

正文


仓山白湖印刷厂诉国家商标局恢复审查行为违法案

【案情】
原告：福州市仓山白湖印刷厂。
法定代表人：李某某，厂长。
被告：中华人民共和国国家工商行政管理局商标局。
法定代表人：安青虎，局长。
第三人：福州市台江区印刷装潢厂。
法定代表人：严健雄，厂长。
1992年7月8日，福州市台江区印刷装潢厂（以下简称台江厂）向国家工商行政管理局商标局（以下简称商标局）申请“如意”商标注册。同年9月14日，商标局向台江厂发出商标核驳通知书（以下简称核驳通知），理由是台江厂申请的商标与已经注册的“如意PLEASURE”商标文字含义相同。台江厂自收到核驳通知后，未在15日内向商标评审委员会申请复审。1997年6月18日，福州市仓山白湖印刷厂（以下简称白湖厂）申请商标局注册“如意”。商标局经过初步审定，作出初步审查公告，刊登在1998年7月第640期《商标公告》上。1998年6月，台江厂向商标局提交书面反映材料。商标局以其1992年9月14日驳回台江厂的申请是错误的为由，于1998年6月29日恢复了对台江厂的“如意”商标注册申请进行审查，公告号：1220463。1998年8月20日，商标局对白湖厂的注册申请提出书面异议，1998年11月2日向白湖厂送达商标注册申请异议书。同时，商标局于同年11月7日为台江厂注册了“如意”商标。1998年11月9日白湖厂向商标局递交商标异议书，表示对台江厂的120463号初步审定公告提出异议。1998年11月18日，白湖厂向商标评审委员会提出撤销不当注册商标申请书，要求商标评审委员会撤销商标局为台江厂注册的商标。由于商标评审委员会一直未对白湖厂作出裁决，白湖厂于2001年9月18日向北京市第一中级人民法院提起诉讼。
原告白湖厂诉称，其申请注册“如意”商标时，没有台江厂的注册申请，所以在商标局给予其初步审定公告后，应当依法给予注册。但是，商标局却在作出初步审定公告之后，又对其注册申请提出异议，理由是与1992年7月8日申请在先的第92039871号商标近似。经过调查，台江厂的如意商标审查档案，发现该申请案早在1992年已经被驳回。而商标局却在时隔5年之后，将台江厂的注册申请恢复审查，还保留台江厂的原申请日，并发布了审定公告侵害了白湖厂的合法权益。该恢复审查行为没有法律依据，严重侵害了其商标注册权，给其造成极大的经济损失。因此，请求法院判决确认商标局对台江厂的如意商标恢复审查行为违法。
被告商标局辩称，本局本着有错必纠的原则，在事实基础上，于1998年6月29日对台江厂1992年的申请恢复审查，并予以初步审定公告。同时：本局根据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》
该院同类裁判规则 上级法院同类裁判规则 相关裁判规则
  • 无法律依据
法信码路径 行政法 > 行政行为 > 知识产权授权确权案件 > 商标授权确权案件 > 商标异议复审行政纠纷 > 商标异议复审 > 程序违法
    没有相关裁判文书
保存检索条件
X
添加标签：

给这组订阅条件设置标签名称，可以更加方便您管理和查看。

保存条件：
  • 合作伙伴
©2013-2025人民法院电子音像出版社版权所有京ICP备14059732号-1 京公网安备 11010102004616号
分享 下载 打印 全文批注 收藏 全文查找
微信“扫一扫”
法信App“扫一扫”
操作提示
对不起，您未登录或没有权限，不能进行操作！
点此登录
关联法条X