电子商务服务平台并不是竞拍活动的一方当事人,买方以买卖合同纠纷起诉电子商务服务平台,要求交付竞拍商品,缺乏法律依据

————刘某某诉浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷案

案例要旨

　　买卖合同的双方当....(您当前的权限无法查看该内容)

属性标签不利因素法信码路径

案例正文

刘某某诉浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷案

　　原告：刘某某
　　被告：浙江淘宝网络有限公司
　　案情简介
　　原告刘某某诉称：原告于2009年5月2日在淘宝网上卖家“d调h丽”处以121元(货物价格109元、运费12元)的价格订购了一件“彪马”运动衫作为朋友的生日礼物,卖家承诺是“国内专柜正品,假一赔十”,售后保障“如实描述,7天无理由退换货,淘宝先行赔付”。次日原告收到货物后确认付款,并给了卖家好评。后朋友因尺码偏大,款式也不太喜欢,原告就联系卖家想换一件,被卖家拒绝。原告之后又发现所购商品与专柜正品不符,遂于5月6日向淘宝投诉,并要求退货并假一赔十。卖家从开始的拒绝退货到后来的同意退货,但拒绝假一赔十。淘宝网于5月25日左右通知原告,要求两日内退货给卖家,并上传相关凭证,否则作撤诉处理。5月26日原告已向杭州市12345热线电话投诉(后转消费者协会处理),在未处理前原告认为应保留该运动衫作为证据,故不同意退货给卖家。在消协处理期间,6月1日被告通知原告,以原告没有退货,也未上传与消协沟通的相关凭证为由对原告的投诉作了撤诉处理,并删除了原告在投诉页面中的全部相关信息,给原告以后的取证带来很大困难。故原告要求被告先行赔付并承担“假一赔十”的责任。原告在5月21日和5月22日分别通过淘宝网以成交价280元和73元的价格竞拍成功玉手镯和玉挂件各一件,网上显示成交,但在原告支付货款时,变成原告出局,导致该两件玉器被后面的竞拍者买走。原告将竞拍成功的截图发给淘宝网,淘宝网声称由于系统错误造成,拍卖保证金退还,要求原告自行与卖家沟通。淘宝对此有过错,处理方式也不合理。故诉至法院,要求：
　　(1)判令被告先行赔付“彪马”运动衫货款121元,并承担“假一赔十”的赔偿责任即支付赔偿款1090元;
　　(2)判令被告交付玉手镯(竞拍价280元)和玉挂件(竞拍价73元)各一件;
　　(3)赔偿原告差旅费、误工费等经济损失759.42元;
　　(4)由被告承担本案诉讼费用。
　　被告浙江淘宝网络有限公司辩称如下。

该院同类案例上级法院同类案例相关案例

案由
案号
审理法院
审理程序一审
裁判时间
案例来源
出版案例

法信码路径民法商法 > 民法 > 合同 > 典型合同 > 买卖合同纠纷 > 信息网络买卖合同纠纷 > 诉讼相关问题 > 诉讼主体

没有相关裁判文书

暂无可视化图示！

电子商务服务平台并不是竞拍活动的一方当事人,买方以买卖合同纠纷起诉电子商务服务平台,要求交付竞拍商品,缺乏法律依据

————刘某某诉浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷案

案例要旨

案例正文

食品经营者的食品进货查验记录载明标的物数量、型号、规格，可认定对产品外观进行了检验----......

买方未如约支付货款，法院促成买卖双方达成调解----深圳新宙邦科技股份有限公司诉桑顿新能源......

买方收货后未按约付款，法院促成买卖双方达成调解----上海丽景针织制衣有限公司诉合玺（上海......

笔记

备注