承继共犯的问题在于后行为人应当在什么范围内承担共犯罪责.对此,理论中存在肯定说、否定说、中间说、二元说的观点分歧,并导致了司法实务的混乱状态,因而亟待理论共识的达成.在理论上,肯定说、中间说、二元说不同程度地肯定后行为人对先行为人行为与结果的责任承继,从而与因果共犯论和责任原则相违背,不具有可取性.否定说从被评价的后行为人自身出发,立足于与后行为人自身行为具有因果性的法益侵害结果,具有理论上的一贯性与合理性.然而,否定说严格限制后行为人承担罪责的范围,从而在实践上面临出现处罚空隙的诘难.运用类型化的方法进行考察,从单一行为犯与复合行为犯的分类条分缕析,可以证明承继共犯否定说并无产生处罚漏洞之虞,因而兼具理论上与实践上的合理性.