高级检索

标题    全文    标题或全文  |   精确查询    模糊查询
标题：
全文：
不利因素：
全部
案由：
全部
来源：
全部
案件类别：
全部
审理程序：
全部
刑罚：
全部
附带民事赔偿：
公诉机关：
全部
当事人：
搜索 清空
首页 > 裁判规则 > 知识产权裁判规则 > 正文

视频分享网站提供储存空间供用户上传侵权影视作品的行为，构成帮助侵权

————北京搜狐新媒体信息技术有限公司诉上海全土豆网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案

裁判规则

　　本案涉及到视频分....(您当前的权限无法查看该内容)

属性标签 不利因素 法信码路径
 

正文


     
北京搜狐新媒体信息技术有限公司诉上海全土豆网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案

　　问题提示：视频分享网站提供储存空间供用户上传侵权影视作品的行为，是否构成侵权？应否承担赔偿责任？
　　【案例索引】
　　一审：上海市浦东区人民法院（2009）浦民三（知）初字第457号（2010年4月28日）
　　二审：上海市第一中级人民法院（2010）沪一中民五（知）终字第130号（2010年8月31日）
　　【案情】
　　原告（上诉人）：北京搜狐新媒体信息技术有限公司（以下简称搜狐公司）
　　被告（上诉人）：上海全土豆网络科技有限公司（以下简称全土豆公司）
　　上海市浦东区人民法院经审理查明：涉案影片的片头显示名为“麦兜故事”，片尾显示“Copyright 2001 Bliss Distribution LTD. ALL RIGHTS RESERVED”。 涉案影片未在中国大陆地区公映过，2003年作为音像制品引进大陆，DVD光碟盘芯及封套均显示：“国权像字04-2003- 3134号”、“文像进字（2003）1838号，及“ISRC CN-A65-03-0191-0/V.J9”。2009年 8月 31日香港影业协会出具的版权证明书载明：涉案影片《麦兜故事》的出品人和版权持有人是Bliss Distribution Limited,2001年12月该电影作品完成并在香港首映，作品时长为72分钟。2009年9月3日，Bliss Distribution Limited出具的《授权书》中明确，其授权搜狐公司及相关联北京搜狐互联网信息服务有限公司行使涉案影片在中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾地区）的信息网络传播权独占许可权、广告经营权收益权、单独进行相应的法律维权行动的权利以及上述全部权利的转授权；授权范围为通过互联网（包括局域网、广域网、城域网等），以有线或者无线方式，以网络点播、直播、轮播、广播、下载等形式，供用户用电脑、手机、机顶盒等终端观看，并包括IPTV、无线增值业务、网吧等环境的网络版权和复制权等网络信息传输范畴；授权期限为自2009年9月2日至2014年9月1日。2009年10月27日，北京搜狐互联网信息服务有限公司出具了声明，表示放弃涉案影片的所有实体权利。
　　2009年9月7日，北京市中信公证处根据搜狐公司申请进行证据保全公证，并于同年9月10日就公证过程出具（2009）京中信内经证字第09611号公证书一份。该公证书载明内容显示：在IE地址栏中输入www.tudou.COm，进入土豆网首页页面，页面上方显示“影视、播客、娱乐、动画、音乐、体育、汽车、财富、女性、游戏、乐活、科技、教育”分类频道。在该页面“视频”搜索框中输入关键字“麦兜的故事”，显示含有该关键字的相关视频和豆单，如“麦兜故事”、“麦兜故事（国语）”、“麦兜的故事国语版”等417个视频，以及“麦兜故事”、“[经典回顾]麦兜故事”2个豆单。其中名称为“麦兜故事（国语）”视频显示：播客是“wanme夏日”，时长是1小时14分19秒，播放次数是3558次，上传时间是2009年8月23日。点击播放该视频，片头显示“麦兜故事”。在播放该视频过程中，视频框内左上角标有“土豆网”或“tudou.com”字样，视频框右下角及两侧显示有“闪亮滴眼液”等广告。公证处对上述过程显示的网页页面进行了截屏打印，在公证书中打印的搜索截屏和视频播放截屏页面上都未显示上述417个视频及2个豆单的分类频道类别。此外，该公证书同时还记载了对《麦兜菠萝油王子》相关视频的搜索、点播等过程进行的保全公证内容。为此，搜狐公司支付了公证费人民币2000元。
　　在审理中，法院组织双方当事人当庭在原审法院电脑中上网演示，通过在全土豆公司网站首页的“视频”搜索栏输入关键字“麦兜故事”，搜索结果仍显示有相关视频253个，如由播客“前程似警”上传的“麦兜的故事”视频、播放次数为17664次、上传时间为2009年9月6日。该些视频的时长均在几十秒至几分钟之间。双方当事人一致确认该些视频的内容与搜狐公司主张的电影《麦兜故事》内容一致。但全土豆公司认为，这些视频时长很短，不可能构成完整作品，故在删除电影《麦兜故事》后，对这些视频予以忽略。
　　另查明，全土豆公司系涉案网站（www.tudou.com）的经营者，该网站为其注册用户提供信息网络存储空间服务。注册用户可自行选择将其视频等文件上传至全土豆公司作预先设置的各分类频道中，以供其他用户免费点播观看。
　　搜狐公司为本次诉讼支出律师费人民币10000元、为香港影业协会的版权证明书及涉案影片的授权委托书进行公证、认证支出费用港币10710元。
　　原告诉称：搜狐公司2009年9月2日出巨资购得动画片《麦兜故事》的独家信息网络传播权，在其主办的搜狐网络平台上播出，以期通过该剧促进搜狐高清电视项目的发展。被告全土豆公司在其主办的网站（网址为www. tudou.com）提供该剧的在线播放服务。被告将其经营的网站上提供涉案影片的播放服务，通过销售广告等方式牟取非法利益，其行为侵害了原告享有的著作权，严重影响了原告网站播出平台的点击率，给原告造成了极大的经济损失，故请求判令被告停止侵权、赔偿原告的经济损失及合理支出人民币12万元，其中合理支出费用包括香港公证认证费港币10710元、因开庭支出的差旅费人民币1万元、侵权网页公证费人民币1000元及律师费人民币1万元，并承担本案的诉讼费。
　　被告辩称：首先，原告只取得涉案影片原始权利人之一的授权，且亦未依法以书面合同的形式进行著作权转让，故原告对涉案影片不享有信息网络传播权。其次，由于原告搜索的关键字“麦兜的故事”与涉案影片名称不一致导致搜索范围扩大，搜索结果与本案无关联。再次，被告网站上的涉案影片是网络用户自行上传的，原告未向被告发过侵权通知函，被告无法知道涉案影片的存在，被告亦未从播放涉案视频中获利，主观没有过错，不构成侵权。最后，原告主张的香港公证认证系原告举证的义务，不属于合理支出范围。律师费用亦过高。
　　【审判】
　　一审法院认为：该案涉及两个争议焦点问题，一是搜狐公司是否就涉案影片享有信息网络传播权；二是全土豆公司是否侵害搜狐公司上述权利而应承担侵权责任。
该院同类裁判规则 上级法院同类裁判规则 相关裁判规则
法信码路径 民法商法 > 民法 > 知识产权 > 知识产权权属、侵权纠纷 > 著作权权属侵权纠纷 > 著作权的保护 > 著作权侵权纠纷 > 著作权侵权行为 > 具体情形 > 侵害作品信息网络传播权纠纷 > 侵害作品信息网络传播权的行为 > 网络服务提供者的侵权行为 > 教唆或者帮助网络用户实施侵害信息网络传播权行为 > 分类 > 帮助侵权行为 > 提供技术支持等帮助行为
    没有相关裁判文书
保存检索条件
X
添加标签：

给这组订阅条件设置标签名称，可以更加方便您管理和查看。

保存条件：
  • 合作伙伴
©2013-2025人民法院电子音像出版社版权所有京ICP备14059732号-1 京公网安备 11010102004616号
分享 下载 打印 全文批注 收藏 全文查找
微信“扫一扫”
法信App“扫一扫”
操作提示
对不起，您未登录或没有权限，不能进行操作！
点此登录
关联法条X