律师帮助下的认罪决定权

　　刑事诉讼发展至今，认罪与否完全交由辩方自己选择是法治国家的共识。1975年，美国Farettav.California案明确了获得律师帮助是一项权利，因此被追诉人经审查有自我辩护的能力后，可以选择自我辩护。在自我辩护的情况下，认罪与否当然由被追诉人自己决定。

　　但是，在聘请辩护律师的情况下，辩护律师存在的意义在于为被追诉人提供帮助，也在于保障被追诉人基本的权利，维护最基本的公正。因此律师不可能无视职业道德，事事对被追诉人言听计从；也不可能毫不顾忌被追诉人的价值观而完全依照自己的思路决策。那么在对抗式诉讼程序中，律师对认罪与否决策有何种影响与意义？

　　1983年版的美国《职业行为示范规则》首次明确划定目的性事项由被追诉人决定，方式性事项由律师决定。1983年Jonesv.Barnes一案中，联邦最高法院以待决定事项所涉权利属性划分：被追诉人需要向律师让渡大部分事项的决策权，只剩涉及宪法