《1998年解释》第四条曾规定：“对于一年内入户盗窃或者在公共场所扒窃三次以上的，应当认定为‘多次盗窃’。”《刑法修正案（八）》将“入户盗窃”“携带凶器盗窃”“扒窃”增加规定为盗窃罪的入罪条件之后，上述规定需作相应修正；同时，实践中，对“入户盗窃”“携带凶器盗窃”“扒窃”的具体认定也存在不同认识。鉴此，《解释》第三条对相关问题作出了专门明确。
　　1.关于“多次盗窃”的认定。根据《刑法修正案（八）》的规定，结合司法实践情况，《解释》第三条第一款对“多次盗窃”作出了新的解释，规定：“二年内盗窃三次以上，应当认定为‘多次盗窃’。”需要特别指出的是，这里的“二年内盗窃三次以上”，虽未明确需以“未经处理”为必要，但从法理、实践看，应当作这样的把握。主要考虑：其一，如之前的盗窃行为已受刑事处罚或者行政处罚，再将其计入“多次盗窃”的范围内，从法理看，明显存在重复评价的问题。有意见提出，如之前的盗窃行为已受刑事处罚，为避免重复评价，不应计入“多次盗窃”；如之前的盗窃行为只是受到行政处罚，则可以计入，计入后，在确定应执行的刑期时，可将先前的行政处罚相应扣除。此种观点在逻辑上存在前后不一之处，也难以实际操作：如之前的盗窃行为是受到劳动教养，扣除劳教的时间后很有可能就没有需要实际执行的刑期。其二，从司法实践看，以往对类似“多次盗窃”的犯罪，实际均要求有关行为必须是未经刑事或者行政处罚，已经处理的，不能计入。