标题    全文    标题或全文  |   精确查询    模糊查询
标题:
全文:
案号:
案由:
全部
案例来源:
全部
审理法官:
公诉机关:
全部
当事人:
不利因素:
全部
裁判时间:
格式:YYYY-MM-DD,例如:2015-07-06
附带民事赔偿:

仅有协警在场的情况下对驾驶员进行酒精检测,该酒精检测数据无法成为定案依据

————张钊不服厦门市公安局湖里分局交警大队道路交通安全行政处罚案

案例要旨

  协警并不具有执法....(您当前的权限无法查看该内容)

 

案例正文


张钊不服厦门市公安局湖里分局交警大队道路交通安全行政处罚案

  关键词:行政处罚 协警执法 效力认定

  【相关法条】

  《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(三)项 行政行为有下列情形之一的,人民法院判决撤销或者部分撤销,并可以判决被告重新作出行政行为:

  (三)违反法定程序的。

  【案件索引】

  一审:福建省厦门市集美区人民法院(2016)闽0211行初14号(2016年6月1日)

  【基本案情】

  原告张钊诉称:2014年7月23日,其收到被告作出的编号为350206320045447行政强制措施凭证。2014年8月4日,其就该行政强制措施向厦门市公安局湖里分局(以下简称湖里公安分局)申请行政复议。2014年10月8日,其收到湖里公安分局作出的厦公湖复决[2014]第79号行政复议决定书:决定维持厦门市公安局湖里分局交警大队作出的编号为350206320045447号行政强制措施的决定。原告不服该行政复议决定,向厦门市湖里区人民法院提起行政诉讼,请求法院依法撤销该行政强制措施。2014年12月12日,湖里公安分局主动撤销上述强制措施并归还了其驾驶证。2014年12月16日,原告发现该强制措施非但没有从违法系统撤销,反而又录入违法处理通知书。2015年3月11日,被告在《厦门日报》刊登了行政处罚告知书,要求原告7日内作出陈述和申辩。2015年3月13日,其向被告提交申辩材料。但是,被告全然不顾原告的陈述与申辩,未作核查,于2015年8月14日作出了厦公决字[2015]第3502062400619410号处罚决定书。
分享到微信
微信“扫一扫”二维码,即可分享链接
操作提示
对不起,您未登录或没有权限,不能进行操作!