潘某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决分割位于临海市的两间房产，其中北边一间归潘某1继承享有（价值约120万元）；2、本案诉讼费由潘某2承担。事实和理由：潘某2、潘某1系侄女与姑姑关系。潘某1的弟弟潘小宝于2021年6月25日因病死亡，其生前未结婚生子，其所有的杜桥镇杜西路109号的两间房屋，属于其遗产。潘小宝的父亲、母亲已于2010年4月、2015年6月亡故。其哥哥潘选木也于2010年7月亡故，潘选木亡故时其本人已离婚，女儿潘某2年仅12岁，由潘某1抚养成人。根据《中华人民共和国继承法》规定，潘小宝没有第一顺序继承人，目前第二顺序的继承人仅潘某1一人，潘某2作为第二顺序继承人潘选木的代位继承人，取得代位继承权。现潘某2以户籍登记在遗产地，要求独占该遗产房屋的主张，侵犯了潘某1的合法继承权，故提起诉讼，要求分割享有的遗产份额。
　　潘某2辩称，一、各方的身份关系。潘学方、许花兰有一女二子，分别是女儿潘某1，长子潘选木、次子潘小宝，潘选木有一女潘某2。潘学方、许花兰分别于2010年4月、2015年6月亡故，潘选木、潘小宝分别于2010年7月、2021年6月亡故。2014年，潘某2作为困境儿童，奶奶许花兰系其监护人，许花兰去世后，潘小宝是潘某2最亲的长辈，由潘小宝作为潘某2的监护人，潘小宝视潘某2为养女、子嗣，潘某2的困境儿童补贴、村民福利均由潘小宝保管。潘小宝的自书遗嘱也是将房屋留给潘某2，在潘小宝的墓碑上也是刻着潘某2的名字，潘某2是事实上的养女，是第一顺序继承人。二、遗产范围。案涉房屋虽然登记在潘小宝名下，实际北边这间是潘选木的。2004年时村里有地基安排，潘学方一家为了争取地基，将房屋变更至潘小宝名下，以潘选木名义批到两间地基后转手卖了20万元，潘某1拿走了10万元。2008年分书也是将北边一间分给潘选木。三、案涉房屋应当由潘某2继承。北边这间本来就是潘选木的，应当由其女儿潘某2继承。另外一间也应当由潘某2按潘小宝的遗嘱继承。
　　当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。潘某2对潘某1提交的原、被告身份信息、潘小宝身份信息及死亡证明、集体土地建设用地使用证、土地使用权证审批表、情况说明等真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
　　一、潘某2提交分书及分书草稿，拟证明案涉房屋北边一间分给潘某2的父亲潘选木所有。潘某1对分书及草稿证据三性均有异议。本院认为，分书未经当事人签字确认，属于草稿，不发生法律效力。
　　二、潘某2提交《临海市困境儿童监护协议书》，拟证明潘某2父母不在，2015年前由其奶奶许花兰监护，2015年由潘小宝抚养监护。潘某1对该份证据的真实性无异议，待证事实有异议。本院对该组证据的真实性予以认定，根据庭审查明事实，本院确认2015年6月许花兰去世后，潘某2与潘小宝共同生活，直至2016年9月潘某2订婚事实。
　　三、潘某2提交银行对账单，拟证明潘某2的困境儿童补贴、村里福利都由潘小宝保管，银行卡里的钱是潘小宝、潘某2共同的钱。潘某1对证据的真实性无异议，对待证事实有异议，认可银行卡里的钱有部分是潘某2的。本院对该组证据的真实性予以认定，并确认潘某2名下存款潘某2、潘小宝均有份额的事实。
　　四、潘某2提交遗嘱一份，拟证明潘小宝生前留有遗嘱，房屋应由潘某2继承。潘某1认为遗嘱不真实，不是潘小宝出具，而且即使是真实的，也不符合自书遗嘱的形式规定，为无效遗嘱。本院认为，潘某1虽对遗嘱是否潘小宝出具有异议，但是未说明合理理由，亦不申请笔迹鉴定，故本院认定遗嘱为潘小宝出具，遗嘱是否有效在本院认为部分进行说理。
　　五、潘某2提交《收款收据》一份，拟证明在2021年1月份潘小宝摔倒受伤后，潘某2花钱请了保姆，潘某2多尽了赡养义务，且形成事实上的收养关系。潘某1对保姆费等费用支出无异议，但是认为潘某1及其丈夫均有来照顾潘小宝。本院对潘某2在潘小宝受伤后，为潘小宝雇佣保姆并支出保姆、尿不湿等费用合计约35520元事实予以确认。
　　六、潘某2提交《临海市殡仪馆火化费用清单》、潘小宝墓碑照片、丧葬费用发票等，拟证明潘小宝的后事是潘某2负责料理，并花费10万多元，潘某2是潘小宝的养女。潘某1对该组证据真实性无异议，对待证事实有异议。本院对该组证据真实性予以确认，并确认潘小宝丧事由潘某2处理并支付丧葬费用的事实。 ······