高级检索

标题    全文    标题或全文  |   精确查询    模糊查询
标题：
全文：
不利因素：
全部
案由：
全部
来源：
全部
案件类别：
全部
审理程序：
全部
刑罚：
全部
附带民事赔偿：
公诉机关：
全部
当事人：
搜索 清空
首页 > 裁判规则 > 指导性案例 > 正文

当一审事实认定和适用法律均有错误而裁判结果无误时，二审应在对相关错误予以纠正后，依照《民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定予以维持

————李某某、周某某与沈某某、庞某某等执行异议之诉案

裁判规则

　　1.基于当事人意....(您当前的权限无法查看该内容)

属性标签 不利因素 法信码路径
 

正文


李某某、周某某与沈某某、庞某某等执行异议之诉案

　　关键词：民事 案外人执行异议之诉 物权期待权 以物抵债 排除执行
　　【相关法条】
　　《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
　　（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
　　《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
　　第三百一十二条第一款第二项对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
　　（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
　　【案件索引】
　　一审：浙江省长兴县人民法院（2017）浙0522民初3026号（2018年1月30日）
　　二审：浙江省湖州市中级人民法院（2018）浙05民终570号（2018年7月16日）
　　【基本案情】
　　原告李某某、周某某诉称：长兴县人民法院作出（2017）浙0522执异2号执行裁定书，对原告提出的执行异议裁定驳回。原告认为长兴县泗安镇兴业大厦104号商铺属原告所有，法院应当对此商铺的查封予以解除。理由如下：（1）（2017）浙0522执异2号执行裁定书适用法律错误，不应直接适用“形式审查为原则，实质审查为例外”的原则性规定。原告于2010年签订的《商品房买卖合同》（编号cy09018917）合法有效，已于2010年完成履行金钱给付义务，并在查封前由原告实际占有使用，应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》（以下简称《异议复议规定》）第二十八条之规定。（2）本案涉及的法律关系应为买卖关系而非担保。（3）《情况确认书》中庞某某所承担的连带保证责任与本案中所述《商品房买卖合同》为两种法律关系，二者没有任何关系。（4）本案中《商品房买卖合同》的签订系双方当事人真实意思表示。（5）上述观点亦符合最高人民法院关于执行异议之诉的裁判思路。向法院提出如下诉讼请求：（1）执行异议成立；（2）确认泗安镇兴业大厦104号商铺归原告所有;（3）庞某某、长兴畅宇房地产开发有限公司协助原告办理该商铺产权证；（4）本案诉讼费由三被告承担。
　　被告庞某某、长兴畅宇房地产开发有限公司辩称：（1）被告庞某某主体不适格，庞某某作为长兴畅宇房地产开发有限公司的法人，其行为属职务行为，不应为本案被告。（2）原、被告之间不存在买卖关系，《商品房买卖合同》非原告本人签字，该合同不成立。（3）双方当事人于2017年7月4日所签《情况确认书》已明确变更法律关系，应适用最新的法律关系。（4）（2017）浙0522执异2号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告全部诉讼请求。
该院同类裁判规则 上级法院同类裁判规则 相关裁判规则
法信码路径 诉讼与非诉讼程序法 > 民事诉讼 > 特殊诉讼程序案件 > 执行程序中的异议之诉 > 执行异议之诉 > 案外人执行异议之诉 > 审理结果 > 案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的
    没有相关裁判文书
保存检索条件
X
添加标签：

给这组订阅条件设置标签名称，可以更加方便您管理和查看。

保存条件：
  • 合作伙伴
©2013-2024人民法院电子音像出版社版权所有京ICP备14059732号-1 京公网安备 11010102004616号
分享 下载 打印 全文批注 收藏 全文查找
微信“扫一扫”
法信App“扫一扫”
操作提示
对不起，您未登录或没有权限，不能进行操作！
点此登录
关联法条X